Sé que muchos no leéis los comentarios y os perdéis muchas cosas, porque a veces me extiendo más ahí que en los propios posts, y hay comentaristas que aportan bastante al blog, aunque algunos creen controversia. Me refiero hoy a uno en concreto. Lo “conozco” desde hace años, cuando coincidimos en un foro dedicado exclusivamente a DF que he mencionado a veces, por ejemplo aquí. Pasé varios meses plasmando mis ideas y no lo había hecho hasta entonces con esa intensidad en internet, así que copié mucho de lo que dejé escrito porque ya barajaba la idea de montar el blog, sobre todo tras la mala experiencia de verme “trolleada” por una conjura que me envió a la hoguera del destierro. Una pena que no exista un foro así (ese ya no está), porque las Amas y sumisos necesitamos espacios en los que no sentirnos en minoría frente a Amos, sumisas y switch, pero un espacio serio y de calidad, porque el hecho de que alguien con mis ideas se viese insultada por unos supuestos sumisos que se sentían molestos cada vez que les quitaba la careta (siempre con respeto eh) creo que da una idea de lo anti-femdom que era todo aquello. Máxime cuando los trolls, o lobos con piel de cordero-sumiso, dejaban clara su declaración de intenciones:
Yo reconozco que me alejo bastante del sumiso ideal pero defiendo que a pesar de eso tengo derecho a estar aquí, aunque a veces eso me cueste discusiones.
Pero de todo hay que sacar lo positivo y también hice amigos. Recuerdo con especial cariño a varios y no porque estuviesen de mi parte, ya tenía una idea de cómo era cada cual por lo que leí antes de empezar a intervenir. Este por ejemplo tenía muy clara su sumisión y decía cosas como esta:
Naturalmente aquí pocos sumisos han tenido una experiencia real como sumisos, simplemente viven la sumisión desde el sillón de su ordenador...deberían cuestionarse si eso les da derecho a menospreciar y faltar el respeto de una Mujer, ...estos sumisos no pasaran nunca de relaciones de machismo que pretende dominar desde abajo.
El caso es que el conflicto estaba servido, como me suele ocurrir cada vez que me cruzo con un falso sumiso, y de esto también ha habido casos aquí, como sabéis los que habéis visitado hasta el último rincón. En cualquier foro pasan cosas de estas, pero con todo este rollo tan largo lo que quiero dejar patente es que hay mucho pseudo-sumiso infiltrado que solo odia a las mujeres dominantes. Fijaos que en medio de la polémica por las reiteradas faltas de respeto hacia mí varios sumisos que me apoyaban dijeron estar recibiendo anónimos que decían “no te dejes embaucar por las feminazis, bobo de los cojones” y lindezas similares. En fin, estaba yo contenta de haber encontrado un rinconcito en el que compartir tantas cosas que tenía ganas de comentar y de repente me ponen una mordaza, a mí, que solo me gusta ponerlas a otros :D
A través de un amigo “colé” mis palabras de despedida quedando como la Señora que me considero. Lo publicó desde su cuenta dándome la palabra y al menos no censuraron aquello. Os copio un extracto:
Gracias por vuestros mensajes de este hilo y para los que consideráis una pérdida que yo no esté aqui os digo que internet y el mundo son lugares muy amplios y seguro que nos volvemos a encontrar. Gracias por los mails que me han llegado, he gastado una caja de kleenex con las cositas que decis jajaja. Jolinss que no me he muerto, tontines, sino que m'anmatao que es distinto jaja, como decimos en mi tierra, de la que por cierto no me avergüenzo de pertenecer; de todo cuanto lei aqui fue lo más ofensivo y doloroso que recuerdo.
Si este hilo sigue abierto no lo uséis para echar más leña al fuego sino en todo caso para tener un buen recuerdo, si asi hubiera sido. Yo me quedo con lo bueno, nada más.
Si este hilo sigue abierto no lo uséis para echar más leña al fuego sino en todo caso para tener un buen recuerdo, si asi hubiera sido. Yo me quedo con lo bueno, nada más.
Y llegamos al hombre del título de este post: peqe. Nos marcábamos unas charlas llenas de parrafadas, en las cuales él insistía en sus teorías y yo en las mías, desde el respeto, lo cual echaba por tierra la teoría trollera de que no había quien me replicase, y fue quien dejó las palabras más cálidas cuando supo de mi expulsión:
Llevo sin entrar por aquí casi una semana y me encuentro con esta noticia, triste, de que la sal de este foro ya no está por aquí ¿y ahora con quién discuto yo que tenga ese mismo salero?
Desconozco a quién le habrá causado malestar, pero que quede bien claro que no ha sido a mí, sino al contrario, para mí ha sido siempre (y así lo he dicho públicamente) un placer dialéctico, el intercambiar opiniones en algunos de los temas abiertos. Es más, en algunas ocasiones, sin quererlo ni planificarlo, hemos hecho equipo y traído al foro temas (y algún que otro relato)que han resultado de interés a juzgar por el seguimiento, como el de la cuestión de si la sumisión tenía o no componente egoísta.
Sus razones tendrá la administración. Cada cual es dueño de su casa. Pero para mí, este foro es hoy más triste que la semana pasada; y habrá razón de peso para la administración para que así sea, razón que se me escapa porque soy muy despistado y no suelo enterarme de las cosas. Pero una pena.
Desconozco a quién le habrá causado malestar, pero que quede bien claro que no ha sido a mí, sino al contrario, para mí ha sido siempre (y así lo he dicho públicamente) un placer dialéctico, el intercambiar opiniones en algunos de los temas abiertos. Es más, en algunas ocasiones, sin quererlo ni planificarlo, hemos hecho equipo y traído al foro temas (y algún que otro relato)que han resultado de interés a juzgar por el seguimiento, como el de la cuestión de si la sumisión tenía o no componente egoísta.
Sus razones tendrá la administración. Cada cual es dueño de su casa. Pero para mí, este foro es hoy más triste que la semana pasada; y habrá razón de peso para la administración para que así sea, razón que se me escapa porque soy muy despistado y no suelo enterarme de las cosas. Pero una pena.
En la línea caótica que seguían los admin, llegaban a borrar comentarios sin ton ni son, y hubo un tema, pilar para mí fundamental en todo esto, que borraron por completo, justo al que se refiere él. Si miráis el archivo, es el asunto del primer post de todo el blog, como no podía ser de otra manera, porque, si el sumiso es un egoísta en el fondo, apaga y vámonos, ¿no? Pues peqe, que con el tiempo se ha topado con mi blog, opinaba que sí, que el sumiso, en el momento concreto en que obtiene la dominación de su Ama, tachán... está siendo egoísta. Y que él y los que están en su situación, es decir, hombres enamorados de una mujer vainilla, tienen más mérito justamente por no obtener nada a cambio y que la sumisión se puede agotar porque ella deje de darle el nivel de dominación que el sumiso necesita y por tanto solo el amor que los une es lo importante.
¿Cómo lo véis? Yo al menos lo veo claro, me parece que es darle tanta vuelta que acabas con mareo crónico. No es egoísmo, es algo de lo más humano buscar a la parte complementaria que te haga feliz, y no le quita mérito si le entregas tu sumisión a una mujer dominante que lo va a disfrutar más que otra, de hecho a la otra puede que le molesten y le sobren las “rarezas” de su pareja-sumiso, y si lo “domina” será por hacerle un favor. Además, que esto no es A+B = C, es decir, el sumiso no tiene la certeza de que portándose bien dos días seguidos su Ama lo premie con dos horas de sexo oral, el premio es saber que ella se siente bien con su comportamiento, y como dice la Biblia, lo demás se le da por añadidura. En esa misma línea me planteaba él hace poco si un hombre enamorado es igual que un sumiso... a lo que le respondí:
Un hombre enamorado que no es sumiso espera RECIPROCIDAD de esa relación, en eso consisten las relaciones convencionales basadas en la igualdad. Un hombre enamorado en fase de cortejo se asemeja bastante a un sumiso, se sacrifica y antepone los deseos de ella, pero obviamente es un mal menor para él porque espera recompensa a la larga
Si un sumiso está con una mujer no-dominante tendremos una relación femdom unidireccional, lo que no me parece muy auténtico, aunque pueda tener sus ventajas para el sumiso, claro... Lo que no me queda claro es por qué alguien que está tan pleno con la mujer que ama se lleva años en internet hablando del tema de la sumisión y, en serio, no pretendo ser hiriente con esto, pero es que una de dos, o pretendes convencernos de que los demás nos equivocamos o es que no estás tan pleno del todo. (Ya me conoces, no sé morderme la lengua, aquí al menos no me pueden banear por hablar demasiado claro XD)
Sobre el foro aquel, solo añadir que me alegro de haber pasado por allí y del baneo, porque contribuyó a darme el empujoncito que necesitaba para hacer mi propio blog. También publiqué parte de lo que se convirtió en mi novela femdom -un relato y una escena importante entre Lola y Raúl- con una estupenda acogida, así que globalmente fue una experiencia positiva. Como anécdota, os comento que ese relato se vio enriquecido por algunos detalles sugeridos por aquellos primeros lectores (pistas: zapato y manzana :D...). Y como dije, el ciberespacio es amplio y nos volveríamos a encontrar, como así ha sido :)
Para quien se haya quedado con ganas de saber más, rescato trozos copiados de aquel hilo sobre egoísmo; es muy largo pero de verdad que merece la pena, es de lo más interesante que recuerdo, pero si tenéis poco tiempo destaco casi al final en rojo lo que me parece que resume la opinión de peqe: la sumisión es una adicción que necesita su dosis, lo que le quita pureza al sentimiento hacia la mujer dominante, lo cual me parece una barbaridad que se carga el concepto base de la Dominación Femenina. Los falsos sumisos son egoístas, claro, pero los verdaderos no. De lo contrario la DF no existiría. La imagen esa, por cierto, era mi avatar allí. No me lo curré mucho, el rosa ni siquiera está en mi armario, jaja, pero es que yo entré a poner un anuncio y luego miré lo que se comentaba y ya me enganché al debate ;)
Ah, y que conste que no estoy de acuerdo con tu planteamiento, peqe, pero no busco escarnio público ni esto es algo personal. Traigo el tema porque me parece interesante, muchos hombres se quedan con mujeres vainilla porque no encuentran Ama-pareja pero también porque creen que la Ama de su imaginación, que se amolde a sus deseos, es como una muñeca a la que se le acaba la cuerda en un momento dado. Por cierto, me he dejado media retina navegando entre tanto texto, para que digan que nosotras no nos entregamos a la causa. Y, con pareja vainilla o como sea, te deseo la mayor de las felicidades y eres libre de seguir comentando, aunque sea en tu misma línea:)
Dejo la inicial de los otros nicks porque en principio no leerán esto para matizar su opinión, pero si alguien se reconoce en las palabras que levante el dedo y brindaremos por el reencuentro :)
Yo
¿La sumisión es egoísta por naturaleza?
Surgió en otro post el tema de la sumisión frente al amor y apareció una teoría interesante, aunque un poco inquietante, según la cual la sumisión parte de una base egoísta pues siempre busca el placer del sumiso al servir, y en contraposición a esta situación se presentaba otra en el extremo opuesto, el amor a una mujer no dominante a la que entregarse sin esperar ni siquiera su dominación.
Más o menos esa es la idea, aunque confieso que la veo pelin rebuscada y no acabo de entenderla del todo. Es curioso como una relación donde a priori la egoísta sería la parte dominante resulte ser todo lo contrario. Creo que si el sumiso es egoísta no es un verdadero sumiso. Y si se entrega a una mujer no dominante no existe esa interacción D/s.
Ojalá se animen a opinar los sumisos que viven una relación REAL de femdom y que reconozcan sinceramente si esa entrega que hacen es por egoismo propio y si es posible el amor dentro de esa D/s.
Más o menos esa es la idea, aunque confieso que la veo pelin rebuscada y no acabo de entenderla del todo. Es curioso como una relación donde a priori la egoísta sería la parte dominante resulte ser todo lo contrario. Creo que si el sumiso es egoísta no es un verdadero sumiso. Y si se entrega a una mujer no dominante no existe esa interacción D/s.
Ojalá se animen a opinar los sumisos que viven una relación REAL de femdom y que reconozcan sinceramente si esa entrega que hacen es por egoismo propio y si es posible el amor dentro de esa D/s.
T
Si lo pensamos bien, todos tenemos un fetiche/s o practica/s que nos gusta mas que otras, o que nos apasiona, o que nos vuelve loco directamente. Y en nuestro interior, lo que procuramos es llevar a cabo esa fantasía en concreto. Lo procuramos dando un servicio, dándonos a alguien, si, pero a la persona que nos comprenda, que sea complementaria a nosotros.
L
En el caso de una relación de dominación-sumisión,uno de los dos, el sumiso, se ofrece al otro para servirlo. Por tanto, se tiende hacia la minimización del egoísmo.
Es por eso, que considero que una relación de dominación-sumisión por amor, es el máximo exponente de la entrega, el servicio y la responsabilidad que puede tener una pareja.
El hecho de la presencia del componente egoísta no es sino el síntoma de nuestra naturaleza animal. La capacidad de deshacerse del egoísmo, mediante la entrega al otro y la humildad, no solo nos hace más humanos, sino más libres.
El hecho de la presencia del componente egoísta no es sino el síntoma de nuestra naturaleza animal. La capacidad de deshacerse del egoísmo, mediante la entrega al otro y la humildad, no solo nos hace más humanos, sino más libres.
Peqe
El que yo hable de egoísmo en el sumiso es porque el motor principal de alguien que busca Ama es que quiere sentir el placer de la sumisión.
No se trata de altruismo y creo que el que piense, o la que piense que el sumiso se mueve por altruismo está engañándose a sí mismo.
Se trata de una pulsión sexual, profunda, potente, que a menudo se detecta en la infancia, que desconozco si es de nacimiento o se origina en etapas tempranas, pero que es fuente placer. Si una mujer dominante, quiere tener el gusto de ver extasiado de placer a un hombre, que pruebe con un sumiso: lo verán sus ojos.
Otra cosa más peliaguda, es que se pretenda una dominación en convivencia a largo plazo basada exclusivamenteen la Dominación/sumisión... eso ya es más delicado. Y es más delicado porque el sumiso no es altruista, no entrega su libertad, su trayectoria vital, etc a una mujer porque sí: la pulsión sumisa se apoya en el placer, lo reconozca el sumiso o no lo quiera reconocer, y si ese placer, por el motivo que fuere, desaparece o disminuye y no se mantiene como quisiera, adiós a la relación. Por eso pienso, vamos estoy convencido, de que o hay algo más que sustente esa relación, o poco futuro le veo al asunto.
Es un egoísmo compartido, complementario: se complementan. De la complementariedad puede surgir el amor que en griego denominaban "eros" que significa precisamente eso: el complemento, la media naranja. Es un amor condicional, condicionado que dura si dura la complementariedad y la fidelidad. Pero en griego había otra palabra para designar algo que también designamos nosotros bajo las letras amor. Agapé. El agapé significa la entrega incondicional, la donación. El poner el centro no en uno mismo sino en el otro, y al centrarse en el otro no tiene sentido el recibir a cambio nada, porque tu centro de recepción no eres tú sino el otro.
Efectivamente muchas parejas,la mayoría, que dicen que tienen amor, tienen Eros, no Agapé. Por eso esas parejas cuando la complementariedad tiene una fisura, cuando hay una traición, tienen un alto riesgo de ruptura. La naranja se rompe a gajos.
Otras funcionan con el Agapé, que es el otro tipo de amor. En esas parejas la herida se sufre en el sufrimiento del otro, no en el propio.
Creo que una relación D/s se parece o asimila al Eros: es una complementariedad. Si lo haces porque "te pone obedecer", el centro vuelves a ser tú y ya no es amor Agapé. En el mejor de los casos, es Eros
Yo
Caray peqe, poco a poco vas a poder publicar La enciclopedia del femdom ;)
Yo no me voy a extender tanto. Sólo decir que la palabra egoísmo no tiene mucho sentido en ciertos contextos. Si el sumiso siente placer sirviendo, eso es egoísmo? No, eso es placer compartido con su Ama. ¿Somos egoístas por sentirnos bien al respirar? O al comer? O al dormir? Todo es puro egoísmo entonces. No encaja esa palabra en una relación auténtica Ds.
No se puede meter en el mismo saco un sumiso auténtico y a otro que es un EGOISTA, esta vez un verdadero egoista que SOLO busca su placer.
Yo quiero que mi sumiso disfrute también, que no estamos en tiempos de los esclavos de las galeras. Y no le voy a llamar egoista por eso.
L
Como ocurre muchas veces, tenemos un problema semántico aquí. ¿Qué es ser egoísta? Si nos atenemos a la definición de la RAE: egoísmo es "Inmoderado y excesivo amor a sí mismo, que hace atender desmedidamente al propio interés, sin cuidarse del de los demás." Atendiendo a esa definición, el egoísmo definitivamente no cabe en una relación Ds.
La mayor virtud de la relación Ds es la capacidad de reducir el egoísmo, de entregarse por entero, hasta límites que uno no es siquiera capaz de sospechar. Límites que van avanzando día a día, cada vez un poco más lejos, haciendo que la entrega sea cada vez mayor.
Me entrego a ti sin condiciones, sin reservas, en lo absoluto. Soy tuyo en cuerpo, en alma, en sentimientos, en razón, en pensamientos...
Peqe
Si el sumiso busca servir porque siente placer entonces sí que parte de una premisa egoísta. Entonces sí que se cuestionará ese servicio si deja de sentir placer, porque la condición que lo sustenta es precisamente el sentirse como sumiso, y si por lo que sea ese sentimiento ya no aparece con el servicio cotidiano a la Dama, porque necesite sentirlo más fuerte o porque los estímulos que recibe ya no le hacen el efecto deseado....imagina lo que va a durar esa relación.
Pero si no lo hace por sentir el placer de la sumisión, el placer de sentir la autoridad, el placer de sentir el subespacio... ¿por qué lo hace?
El otro día ponía una situación: que tu Ama deja, por las razones que sean, de hacerte sentir esa autoridad, ese cosquilleo, cuando la sirves. Igual ella pasa por una racha en la que no le apetece dominarte (las personas pasan por etapas)o igual eres tú que has subido tu nivel tanto que necesitas cosas más fuertes para que sientas ese cosquilleo del sometimiento.
En cambio, en la misma escalera descubres otra mujer dominante que conoce ésto de la Dominación Femenina y que le encantaría tenerte de esclavo y que te lo ha comentado y la perspectiva de servirla te vuelve loco.
¿Seguirías entregado a tu Ama de siempre que ya no te hace sentirte sumiso, aunque realmente ella sea tu dueña y te quiere a su lado y tú te hayas entregado a ella, o te plantearías emigrar al piso de al lado para volver a sentir ese placer del sometimiento con la nueva Ama desobedeciendo quizás la única orden en vigencia que es la de permanecer fiel a su lado sirviéndola aunque ya no sientas ese placer de servirla?
Si se basa la relación en las pulsiones y deseos (en este caso, de sometimiento) el asunto es inestable. Mientras haya complemento funciona, en cuanto se desacople por lo que sea, adiós relación.
Eso no significa que no pueda funcionar una relación DomFem a largo plazo, yo creo que sí, pero siempre que aparezca el amor; es decir, que esa entrega sumisa, se convierta en una entrega incondicional no porque te encante sentirte sumiso con esa persona (porque eso puede cambiar con el tiempo!!!) sino porque te enamoras de esa persona hasta el punto de convertirse en parte de ti, de que la quieres más que a ti mismo.
Yo
El placer no es solo sexual. El sumiso no tiene por qué estar en erección las 24 horas. Existe la sumisión-dominación mental, donde se trata de la situación completa la que llena esa relación, el simple pensamiento de saber que tienes sumiso y que él tiene Ama. ¿Que eso es amor? Yo qué sé, lo mismo sí o tal vez no. Es un vínculo, una conexión, lo que sea, algo especial entre los dos, y puede durar o no, lo mismo que una pareja vainilla, que parece que dices que el amor dura siempre.
T
Para mí hay dos "corrientes" muy marcadas a la hora de opinar, los que hablan de modo de vida, y los que se lo plantean como una parte más de su sexualidad, con sesiones esporádicas o continuas. Dependiendo de quien hable, así se expresa. De este modo, quien cita las palabras "límites", "prácticas", "niveles", "experiencia", suele ser alguien que "sesionea", tanto directa como indirectamente. Quien toma esto como forma de vida no habla de límites porque no se puede limitar un sentimiento, no habla de prácticas porque es algo habitual, no habla de niveles porque no está compitiendo y no habla de experiencia porque en el sentir no se puede hablar de ser más o menos experimentado. No quiero con eso decir que una forma de verlo sea mejor que la otra, ni mucho menos. Ambas son muy respetables, pero creo que es conveniente diferenciarlo.
peqe, me ha llamado mucho la atención cuando dices, hipotéticamente o no, lo de que tu Ama no te domina lo que tú quieres o que has subido de nivel. Personalmente, y de modo automático, me viene a la cabeza una palabra que citamos mucho pero que pensamos poco en ella: ENTREGA. Sin buscar en la RAE ni en ningún sitio, me viene a la cabeza algún sinónimo como podría ser dar, ceder, regalar... Y mira tú, que quien da, cede o regala no está siendo egoísta. Al menos quien lo hace sinceramente. Uno puede dar esperando algo a cambio o no. Uno puede ceder para ganar por otro lado. O puedes regalar para que te regalen a ti cuando toca. Pero hay gente que lo hace sin esperar nada a cambio, créeme. Y esa forma de actuar, precisamente, es la que hace que si que reciba. Si tu entrega es real y es sincera, consecuente y radical, te tiene que importar poco que tu Ama pase por una etapa de "bajón dominante", o que no quiera llevar a cabo prácticas eminentemente sacadas de la mente perversa masculina, o que quiera inculcarte el modo femenino de vivir la dominación femenina.
Yo digo, y me costó mucho llegar a comprenderlo y asimilarlo, que cuando decides entregarte a alguien tiene que ser con todas las consecuencias, sin contrapartidas, clausulas o condiciones que hacen que esa entrega sea sucedánea. Y eso, amigo mio, es muy difícil y complicado; tanto, que resulta imposible hacerlo sin la inestimable ayuda de la persona a quien te entregas.
Evidentemente un sumiso busca su placer sirviendo, pero puede buscar el servir como una necesidad vital, para sentirse realmente realizado. ¿Egoísmo? solo si lo hace por encima de cualquier cosa. Si no existe la entrega, esto no deja de ser una búsqueda de la satisfacción de un instinto. Con respecto a lo de complementarte con alguien, te puedes complementar para vivir buenos ratos con quien se complemente contigo, tenga tus mismos gustos o parecidos, te ponga más o menos, mismo o parecido "nivel", y un largo etc., pero seguro que solo te entregarás realmente a quien tengas buen feeling.
Peqe
Entrega es donación. Pero eso ya tiene un nombre: Amor, y lo que comentaba, Amor en el sentido griego de "Agapé", de donación.
Cuando en una boda cristiana los esposos dicen "yo me entrego a ti y prometo serte fiel en la prosperidad y en la adversidad, en la salud y en la enfermedad, todos los días de mi vida." le está diciendo a la otra persona que va a amar así, aún sin ninguna condición, ni siquiera la que apuntas al final de "con la inestimable ayuda de la persona a la que te entregas". Probablemente alguno que lee ésto ahora esté casado y esté casado precisamente con esta fórmula.
El sumiso tiene una pulsión que es egoísta, y es lógico que busque a alguien que le haga sentir ese gustazo, para él, de sentirse sometido, de sentirse humillado, etc; es natural ¿no? como es natural que el que nace gustándole las rubias con ojos azules busque una rubia.
Amar sin embargo ya no tiene que ver con esa pulsión(porque amas, aunque no sientas ese placer de ser dominado, eres fiel a tu amada, te de lo que busques o no te lo de y aunque en el piso de al lado haya una Dominante que te pueda llevar al "cielo" dominándote con firmeza ¿verdad?)
Amar lo puede hacer igual de bien un sumiso y un no sumiso, también un dominante. No es necesaria la pulsión del sumiso para entregarse, e incluso vemos que en ocasiones SE CONVIERTE EN UN OBSTÁCULO, para ese Amor.
Sin embargo igual, sí que puede suceder, que a través de la sumisión se puede llegar al camino del Amor. Se puede aprender a Amar (a renunciar a uno mismo, a donarse)precisamente a través de la concienciación y de la praxis de esa entrega.
El cerebro es el órgano sexual, no la piel, ni los genitales, aunque colaboren. Ese placer mental que se da en la D/s es sexual, aunque al hombre que lo disfruta no se le empine.
Yo
A ver, peqe, yo entiendo que remuevas cielo y tierra para justificar tu propia situación personal de entrega a una mujer vainilla tirando a sumisa, pero por favor deja ya de darle la vuelta a la tortilla y de retorcer las tuercas de tu razonamiento hasta el surrealismo.
El sumiso puede que busque una Dómina para satisfacer un deseo y una necesidad, pero NO va a ser a costa de anteponer su placer al de Ella. Ahi estamos las Amas para impedir que eso ocurra. Y si eso es lo que descubrimos que ocurre, pues ahi está la puerta, adiós, hasta nunca, sumiso de 3 al cuarto.
Lo que comentas de la vecina Dómina es que da ya risa. Tú te crees que Ella le va a da ese placer que tanto desea en el fondo el supuesto sumiso, que para eso está el Ama, para irse con cualquier sumiso que se le acerque. Ja!! Pues si yo fuera esa Ama le diría: oye, mira, no sé qué clase de sumiso eres, pero conmigo no tienes nada que hacer, un auténtico sumiso debería ser honesto consigo y con el mundo y no echarse una novia vainilla.
Eso de que ser sumiso es un obstáculo para que haya Amor.... bueno, bueno, bueno... te superas a ti mismo en el retorcimiento de tuerca. Citas las frases del matrimonio cristiano y no creo que la iglesia pueda darnos ninguna lección de ninguna clase. Aunque sea una magnifica escuela de sumisas (ojo, sólo de sumisas). Son frases que se sueltan sin pensarlas y sin llevarlas a la práctica. Precisamente si hay hombres aqui casados está claro que no las llevan a la realidad.
Sólo estoy de acuerdo en tu último párrafo, la sumisión puede ser un camino hacia el amor.
Disculpa las alusiones personales pero es que estás Don erre que erre con lo mismo, y si eres el sumiso "rara avis" que se somete a quien no quiere someterlo, serás consciente de que lo tuyo ocurre en un caso entre mil millones, y yo hice la pregunta para saber la respuesta GENERALIZADA, y no la de tu caso en particular. De todos modos dices cosas interesantes, aunque estén hábilmente enfocadas para reforzar tu teoría personal.
S
Con frecuencia idealizamos las relaciones, el amor, la dominación femenina..
Las relaciones vainilla y las de Dominación Femenina no son tan diferentes... los seres humanos, con unas u otras fantasías sexuales, nos movemos por los mismos derroteros. Para que una relación funcione, sea o no de dominación femenina ambos integrantes deben ser generosos y poner el empeño suficiente por su parte. No sirven los egoísmos para construir nada duradero. Si queremos ver la dominación femenina con una mujer dictatorial, déspota y tirana esto que puede ser un estimulo sexual para más de uno (entre los que yo me incluyo) donde ella es egoísta, solo demanda y exige.. podremos hacerlo, pero nos estaremos engañando. Estamos viendo solamente la capa superficial. La mujer que domina en un relación también se entrega, pone, y mucho, de su parte. Al igual que pasa con el sumiso y del mismo modo que pasa entre cualquier relación entre seres humanos. Lo único que pasa es lo que apuntaba en el párrafo anterior, donde la dominación femenina tiene matices ocultos, un doble sentido que nos vuelve locos a los que amamos esta forma de relacionarse entre hombres y mujeres.
Esto es lo que hace que donde alguien pueda ver una mujer egoísta, verdaderamente se esté produciendo un gesto de amor y entrega por parte del Ama al sumiso.
Cualquiera que no sepa ver más allá, puede ver solo entrega o solo egoísmo.. Pero esto forma parte del atrezo, es egoísmo o servilismo momentáneo. En una relación sana, estable y duradera si limpiamos los prismáticos y miramos al horizonte AMBOS SE ENTREGAN, AMBOS DISFRUTAN Y AMBOS SON GENEROSOS. Y en cuanto al amor, que alguien me explique porque dos enamorados no pueden jugar a DF o porque una Ama y un sumiso no pueden caer enamorados.. ni veo la incompatibilidad ni la entiendo.
Peqe
¿Crees que la gente que va a la sección de "busco Ama" lo hace movida por el altruismo? ¿En serio piensas así? yo es que creo que un sumiso tiene más mérito amando que alguien con la líbido más tranquila, el que tiene la líbido más tranquila, que tiene menos deseos, lo tiene más fácil para por ejemplo ser fiel. Precisamente porque el sumiso se ve obligado en ocasiones a luchar en su interior contra sus deseos, para Amar, para entregarse (incluso cuando esa entrega no le aporta placer sino disgustos) ¿Por qué? porque la entrega puede tener que ir en ocasiones justo en la dirección contraria a sus deseos.... pero es entrega, cuando uno se entrega ya no se pertenece ni uno es esclavo de sus deseos.
Luego lo que sustenta la relación al final, es el amor...si lo hay.
Yo
peqe, queda clara tu postura: sin amor todo es puro egoísmo del sumiso. 6 largos párrafos y no sé cuantos post se podrían resumir así, no? ;)
Las cosas duran lo que duran, nadie controla eso, aunque con una buena base y entendimiento mutuo se puede tener una relación "estable" que no lleve etiquetas.
Pero quiero volver al título del post, que nada tiene que ver a priori con el amor ni con su duración en el tiempo. Trato de llegar al fondo de la cuestión de si TODOS los sumisos buscan solo su propio interés.
He recibido esta misma mañana un email de un aspirante a sumiso que ilustra muy bien todo esto. Creo que la clave está en ser sinceros tod@s al 100% y dejar claras las posturas. Lo malo es cuando te venden un tipo de sumisión que se queda en la superficie disfrazándola de entrega absoluta. El email dice así:
"me parece usted una mujer q estoy seguro q tendría a los esclavos q quisiera
no obstante, he estado reflexionando sobre lo q usted me ha dicho, y puede q tenga razón, quizás soy más masoca q sumiso, aunque aparte de recibir castigo de usted, tb me gustaria q me usara para su placer y como esclavo, lo q más me gusta sería q me diera una buena paliza, q me torturara, aunque lo otro tb me gustaq creo q no es lo q usted busca, y no quiero hacerle perder el tiempo, ya q estoy seguro q tendrá muchos sumisos q les guste mas la sumisón q el masoquismo como es mi caso
si cambia de oinión estaría dispuesto a someterme a usted , pero creo q usted no lo verá oportuno, muchas gracias y suerte, si no indica otra cosa, me retiro..."
Yo agradezco en el alma este tipo de aclaraciones. Además me dicen más que muchas falsas promesas. Este hombre me podría haber mentido para conseguir algo, sin embargo ha tenido la honestidad de no hacerme perder el tiempo.
Y respondiendo de manera breve al hilo, diré que en mi opinión la sumisión NO es egoísta, solo lo son los sumisos no-auténticos.
Peqe
Entonces el sumiso auténtico ¿se mueve por altruismo? ;)
Yo
----------
altruismo.
(Del fr. altruisme).
1. m. Diligencia en procurar el bien ajeno aun a costa del propio.
---------
El sumiso auténtico se mueve por altruismo, lo cual no significa, como insinúas tú, que haga las cosas por ser un alma cándida al que le vale cualquier Ama. Si Ella se compenetra con él, la va a servir voluntariamente con todo su ser, con esa declaración de principios incluida en la definición de la palabra altruismo. Su actitud será la de procurar el bien de Ella aun a costa del propio.
Pero esto NO significa que él no se va a llevar nada de esa relación. Esto no se trata de servir a la patria o a la iglesia (para los que crean en alguno de esos conceptos), se trata de servir a una mujer que disfruta siendo servida y que procura la felicidad del sumiso, de manera voluntaria (con acciones concretas), e involuntaria (con la propia felicidad que recibe y que se refleja y acaba alcanzando al sumiso).
Te digo más. No porque un hombre renuncie a todo, incluso a ser feliz, por estar conmigo, me voy a sentir más halagada o más feliz. Si él no es feliz también, no me sirve.
T
No sé si responder, porque veo que peque al final le da la vuelta a la tortilla. Lo digo por lo que me toca en el famoso caso de "la vecina". Como te dije en el hilo correspondiente, unicamente te contesté en ese hipotético caso. Y quiero dejar dos cosas bien claras, no me iría con "la vecina" porque me hace mas o me hace menos, me iría si se hubiese acabado todo con mi pareja, pero es más, no me iría con la vecina, me iría antes de conocerla. La otra cosa que quiero dejar clara es que, entre tú y yo, esas vecinas no existen salvo en nuestra retorcida mente masculina ;)
Existen dos clases de sumisos básicamente, quienes viven esto como una serie de sesiones mas o menos puntuales, en las que satisfacen sus fantasías (y las del Ama) pero que están pactadas directa (relación de limites y prácticas a realizar) o indirectamente (veo que sus gustos coinciden con los míos así que "palante"); y los que viven esto como una entrega total, con el altruismo que tú no crees que exista. ¿Que existe Amor que lleva a ese altruismo? Por supuesto que existe, sea griego, romano o latinoamericano. Fíjate que el amor es un sentimiento tan amplio y tan complejo, que ni los antiguos ni los modernos han logrado hacer una clasificación completa.
Este tipo de relaciones se pueden llevar de dos maneras, a saber; desde el punto de vista masculino, que creo que es el tuyo, o desde el punto de vista femenino, que tal vez no te guste. Si tenemos en cuenta que hablamos de Dominación Femenina, ¿cuál crees que es el auténtico?
Peqe
Yo no me creo que la gente que entra a este foro, que lo encuentra a través de unas palabras clave lo haga porque tenga en su mente la necesidad de hacer felices a los demás. Puede que eso llegue después, en algunos, cuando conocen a alguien concreto y a ese alguien concreto sientan ganas de hacerle feliz, porque se han enamorado de esa persona (y el amor agapé responde a esa definición de altruismo)
El que quiere hacer felices a los demás y acude a buscar dónde en internet, seguramente teclea voluntariado, o Cruz Roja, o Cáritas, o Acompañamiento a Mayores, o Monitores o cualquier cosas así: no "Dominación Femenina". El que teclea ésto último creo que le mueve otra cosa.
Esas "vecinas" existen y conozco a una persona de ya sesenta y pico años que le han sacado más de 50.000 euros, ha destruido su familia y ha dilapidado casi toda una herencia de su padres. Así que, entre tú y yo, existen y abundan y no en las retorcidas mentes masculinas(que estoy alucinado de oir casos y casos que son casi fotocopias de éste)
Altruismos los hay contados con los dedos de las manos, y es más fácil encontrarlos en Cáritas que encontrarlos por aquí.
Yo
peqe creo que la cabezonería que demuestras es poco compatible con al amplitud de miras que debería tener un sumiso para abrirse de orejas y tratar de aprender algo nuevo en vez de pensar que tiene la verdad absoluta ;)
Ahora resulta que la vecina es una arpía sin escrúpulos que despluma a los pobres incautos. Espero con impaciencia la próxima vuelta de tuerca de tu versión de esa historia.
No sé realmente a dónde quieres llegar a parar. Ahora comparas dominación femenina con voluntariado social. ¿Qué buscarán esos "degenerados" al bucear en internet? Sólo te ha faltado ponerte la sotana y lanzar latigazos... :P
Aunque te parezca imposible, muchos buscan una mujer con la que compartir una forma de vida. Tan simple como eso. La dominación femenina tiene un componente sexual... anda! pues claro!...Tienes un problema con eso? Qué ocurre con esos razonamientos tuyos que inciden en lo mismo una y otra vez? Sumisión=placer sexual=por tanto...=egoismo. Hace mal el sumiso por sentir placer sirviendo????
Más bien parece que condenas todo esto como si fuera algo malo que en el fondo hay que ocultar y de lo cual reniegas. Ya lo dije en un post anterior, para muchos hombres hay una doble vida: su pareja conveniente y el Ama, que es mala y viciosa y solo sirve para pasar el rato.
Reflexiona un poco porque así es como suena todo lo que has dicho. Afirmar que el egoismo es la base de este tipo de relaciones es afirmar que todos los sumisos son malas personas y de rebote, las Amas también.
Peqe
En ningún sitio he dicho que la sumisión sea mala; ni siquiera he criticado el egoísmo, ni he criticado el placer.
Simplemente digo que el que viene aquí no lo hace por altruismo, que por altruismo se buscan otras cosas.
Vale, buscan una mujer para compartir una forma de vida. Claro, pero eso no es altruismo.
Me preguntas ¿Hace mal el sumiso sintiendo placer sirviendo? y creo que te contesté antes. NO, no hace mal.
Lo que pasa es que si un día deja de sentir placer salvo que te ame, dejará de estar contigo. Tan simple como eso.
Yo
Las personas que hayan tenido interés y paciencia en leer tus largos post verán lo que has querido decir o no.
SIhas criticado el egoísmo como contraposición al altruismo.
"El que viene aqui" dices... como si solo hubiera un tipo de sumiso que entra aqui. Hay de todo. Simples pajilleros, masocas buscando una paliza brutal, pseudo-sumisos, gente que no se aclara ni en su cabeza, otros van de protagonistas y víctimas... y un largo etcétera. También hay sumisos auténticos, por supuesto que sí.
Yo hablo de altruismo sexual/emocional, que es lo que corresponde en una relación hombre-mujer. Si no existe esa base se trata de sesiones sueltas sin más trasfondo y de corta duración. Pero ojo, que no es criticable. Cada uno busca lo que busca y mientras encuentre quien lo viva igual, pues adelante.
Si una pareja se ama y deja de amarse, eso se acaba. De perogrullo.
Es que le pones puertas al campo. Vuelves al dogmatismo. En una pareja debe haber placer, el otro tipo de amor lo dejamos para los amigos y la familia. Por tanto, es una paradoja absurda lo que planteas. Si él deja de sentir placer pero me ama no me abandona... Me suena a esas parejas de mediana edad que siguen juntos por conveniencia pero descuida que él ya se buscará la amante que le de ese placer. Si un hombre deja de amarme o de sentir placer o ambas cosas, que se vaya lejos que no lo necesito para nada. Y descuida que antes somos nosotras las que damos ese paso. Los hombres son como tarzán, no sueltan una liana hasta que no cogen la siguiente.
Peqe
Me ha hecho gracia lo de Tarzán ¡cuánta razón tienes en eso! Es verdad, ¿eh?
Yo no critico ninguna relación: hay quien busca un rato, oye si encuentra quien se lo de gustoso, pues ahí está. Hay quien busca algo más duradero y busca su complementario, si encajan y mientras encajen durará. Durará un año dos o toda la vida. Depende de que esa complementariedad funcione. No critico eso. Ni siquiera critico que una vez rota esa complementariedad, eso se acabe. Pero que lo sepas: en ese tipo de relación que se basa justo en esa complentariedad, si se acaba esa base, se acaba la relación.
J
Yo creo que si estás con una Ama es porque te gusta en su conjunto,fisicamente, con sus defectos, sus virtudes, su caracter.... Si ella deja de ser dominante e incluso podría volverse sumisa, entonces dejaria de ser la mujer de la que se enamoro el sumiso y lo mas normal es que ninguno de los dos se encontrasen a gusto. Por lo que lo mejor es hablarlo y terminar la relación. Y no veo ningún egoismo en ello
Para poner un ejemplo pensad en una pareja vainilla en la que uno de ellos se vuelve homosexual. No tendría ningún sentido continuar con una relación con una persona que no siente ninguna atracción por ti
Es que una relación 24/7 parece que es una relación hasta que la muerte los separe (que puede ser), pero es una relación como cualquier otra, puede durar un mes, tres años o toda la vida, como he dicho antes
Si queremos ya rizar el rizo, hasta las personas que van a dar comida a los pobres o a vacunar niños en África son egoistas, porque disfrutan haciéndolo.
Para mi egoista es el que piensa en él antes que en lo demás y por definición un sumiso no puede ser muy egoísta
T
peqe, que si, que tienes razón, que no había yo mirado bien y resulta que me he dado cuenta que tengo mi vivienda rodeada de "dominas de la muerte malas de la leche y sacacuartos". Tienes razón también en que soy un egoísta, que solo busco mi placer, que si no me dan lo que quiero no hay tutía, que he entrado en esta pagina buscando una mujer dominante enfundada en cuero y con el látigo en la mano a todas horas. Tienes razón, todos somos así, cortados por tu mismo patrón.
Haz el favor de no extrapolar las palabras de los demás, de no darle vueltas a lo que te dicen y, sobre todo, de citar textualmente lo escrito anteriormente. Y las interpretaciones, son como el culo, que cada uno tiene la suya. Aunque no tiene porque ser la correcta. Un poco de imaginación y apertura de mente no estaría de mas, de verdad.
Nadie ha pretendido hacer creer que esto sea altruismo puro y duro. Nadie ha dicho que esto sea para toda la vida. Nadie ha dicho que no se busque placer. Lo que ocurre es que tal vez no hayas experimentado nunca el placer de servir sin esperar nada a cambio DE LA PERSONA ADECUADA. PERSONA ADECUADA que, como todo en esta vida, puede dejar de serlo, seamos realistas.
Peqe
En el ejemplo que he puesto yo todo el rato, yo no digo que Ella quiera dejar de estar con él, sino que Ella por los motivos que sean (hijos, enfermedad, etc..) ya no le presta la atención que le prestaba antes, o no le Domina como le dominaba antes. Y decía que el sumiso, que ya no puede disfrutar con Ella del mismo modo, si sigue con Ella es por amor, no por egoísmo.
Respecto al placer de la sumisión... lo conozco. Incluso ahora, con una chica que no es necesariamente dominante pero que tampoco le disgusta dominarme en absoluto, vivo situaciones que muchos envidiarían. Sin embargo, por amor, soy capaz de renunciar a ese placer por tiempo indefinido, si se da la ocasión, porque lo que yo amo es a la persona que tengo delante, no su dominación, no que me ponga de reposapiés en una larga tarde de televisión (que también me encanta), no que me tenga con el mandil cocinando y fregando (que también me encanta), no que sea ella quien lleva el mando de la tele o que sea su sexualidad la que tenga prioridad (que también me fascina), sino Ella, y Ella es mucho más que sus momentos de dominación; son también los momentos en que quiere sentirse protegida, los momentos de comunicación, los momentos de igual a igual, los proyectos compartidos, y sobre todo Ella. Domine o no domine.
El amor siempre implica un sacrificio.
T
Tú te puedes entregar a una dominante, o te puedes entregar a una mujer que además es dominante; conceptos parecidos pero que son distintos. Si tu caso es el primero, en el momento en que baje el "nivel" de dominación (hijos, trabajo, stress...), o tú busques aumentarlo, es el momento de buscar a tu vecinita. Si te entregas a la MUJER que además es dominante, si no buscas el placer del juego, sino el placer de vivir junto a esa persona (sea conviviendo de continuo, conviviendo a ratos, sin convivir) y vivir de una manera que te apasiona, que crees en esa forma de convivencia, de vida, de entrega... si sientes todo eso, créeme que no te importará que te preste menos atención, o que pase por un momento de "bajón dominante", o que no le apetezca como antes. Y no te importará porque el compromiso que adquiriste fue el de servirla, no el de que sea la realizadora de tus fantasías. No busco a una mujer que me sirva, como tú dejas entrever, al contrario. Quizá esa sea realmente la diferencia que tenemos de opiniones. Por eso te decía en otro post que la Dominación Femenina es eso, FEMENINA. Con sus altibajos, sus momentos vainilla que pueden ser muchísimo mas frecuentes que los concretamente D/s, sus faltas de atención hacia ti (que mal suena eso también), etc. Piensa que una mujer puede sentir más placer, por ejemplo, siendo acompañada a las rebajas por ti, aunque a ti no te haga maldita la gracia, que azotándote vestida de cuero y con tacones hasta el techo.
Yo
SOMETERSE: Subordinar el juicio, decisión o afecto propios a los de otra persona.
Creo que queda claro. Todo lo demás es darle la vuelta a la tortilla, no tener una opinión propia.
Con el sumiso auténtico no se quiere decir que haya un único tipo estereotipado ni un prototipo de sumiso, es un concepto que engloba una serie de caracteristicas en contraposición a todo lo que sea egoismo del sumiso que busca satisfacer su fantasía y demás defectos de las "otras sumisiones".
Peqe
Si no hay amor realmente, si la sumisión/Dominación no llega en un momento dado, la relación hace aguas.
Pero para el amor, no es necesaria la sumisión, que por su origen egoísta (pulsiones y necesidad de satisfacer o controlar dichas pulsiones) pone obstáculos al amor, como el que es adicto a algo tiene más dificultad para la entrega que alguien que no tiene ese obstáculo.
T
El problema de este debate/discusión son dos maneras distintas de ver la D/s, tan validas una como la otra, peqe, tampoco me voy a meter en eso. Tú ves una relación D/s cuando hay dominación de un modo concreto y categórico. Yo la veo como un dominio a nivel generalizado. ¿La diferencia?, que tu modo de sentirla te limita a cuando tú te sientes dominado con tu concepto de sumisión. Piensas que servir a alguien es servirla en la manera que a ti te gustaría, y ahí está de nuevo tu limitación. Pienso que hay que ser consecuente cuando uno se entrega a alguien, valorar muy mucho el verdadero significado de la palabra ENTREGARSE, y valorar muy mucho el verdadero significado de la palabra SERVIR. Porque te entregas a lo que Ella desee y la sirves en lo que Ella desee, pudiendo poner miles de ejemplos más que el mando a distancia o ir de compras. Seguro que si ambos ven la relación D/s como algo mucho más amplio que una serie de practicas, no existe ese bajón que hablábamos, que por cierto, suena muy mal también. Aparte, piensa que es imposible que exista un bajón en su atención a ti cuando el que tiene que prestar atención a Ella eres tú precisamente.